Кратко о философии: самое главное и основное про философию в кратком изложении
Основной вопрос философии: бытие и сознание

Основной, базисной, проблемой философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Понятия «бытие» - «природа» - «материя» и «дух» - «мышление» - «сознание» в данном случае употребляются как синонимы.

В существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные, то есть существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные (идеальные, существующие в сознании).

Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 году в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Некоторые мыслители отрицают значимость основного вопроса философии, считают его надуманным, лишенным познавательного смысла и значения. Но ясно и другое: невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете - это не одно и то же.

Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей.

Ф. Шеллинг говорил о соотношении объективного, действительного, мира, который находится «по ту сторону сознания», и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания».

Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

Материя и сознание (дух) - две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично - материя или сознание?

Гносеологическая (познавательная) сторона основного вопроса: познаваем или непознаваем мир, что первично в процессе познания?

В зависимости от онтологической и гносеологической стороны в философии выделяются основные направления - соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.


Онтологическая сторона основного вопроса философии

При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:

1. Материализм (основатель Демокрит) - направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя. Материя существует реально, независимо от сознания; является самостоятельной субстанцией; развивается по своим внутренним законам; сознание (дух) есть свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя; сознание определяется материей (бытием).

Особое направление материализма - вульгарный материализм (Фохт и др.), представители которого абсолютизируют роль материи, исследуют материю с точки зрения физики, математики и химии, игнорируют сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.

2. Идеализм - направление философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).

Два направления:

Объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.): реально существует только идея; «мир идей» изначально существует в Мировом Разуме; «мир идей» объективно существует независимо от нашего сознания; «мир вещей» является лишь воплощением «мира идей»; большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;

Субъективный идеализм (Беркли, Юм): идеи (образы) материальных вещей существуют только в разуме человека, через чувственные ощущения; вне сознания отдельного человека ни материи, ни идей не существует.

3. Дуализм (Декарт) - течение философии, сторонники которого признавали равное существование двух противоположных и взаимосвязанных сторон единого бытия - материи и духа. Материальные вещи происходят от материальной субстанции, идеи - от духовной. В человеке соединяются одновременно обе субстанции.

4. Деизм (французские просветители XVIII века) - направление в философии, сторонники которого признавали наличие Бога, который, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии. Деисты считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

Гносеологическая сторона основного вопроса философии

При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:

Эмпиризм (сенсуализм);
рационализм;
иррационализм;
гностицизм;
агностицизм.

1. Эмпиризм/сенсуализм (основатель Ф. Бэкон) - направление философии, представители которого считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения.

2. Рационализм (основатель Р. Декарт) - течение философии, сторонники которого полагали, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение - мысль, деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, например: «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т. д.

3. Иррационализм (Ницше, Шопенгауэр) - особое направление, сторонники которого считали, что мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.

4. Гностицизм (как правило, материалисты) - философское течение, сторонники которого считают, что мир познаваем и возможности познания не ограничены.

5. Агностицизм (Э. Кант и др.) - направление, представители которого считают, что мир непознаваем, а возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например: «Бог существует», «Бога не существует». Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи - «вещи в себе». .....................................

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

В любой науке выделяется неск. осн. вопросов, существенных для нее на каждом этапе развития. Напр., в совр. биологии – это вопросы вируса, сущности анабиоза, передаче генетич. информации и др. Но ни в биологии, ни в физике, ни в к.-л. другой спец. науке нет такого единств. вопроса, к-рый определял бы все др. вопросы. Для философии же всегда существует именно один-единственный осн. вопрос. Ответ на него – это некая , результат мировоззренч. выбора. Конкретные формы решения О. в. ф. исторически видоизменялись. Вместе с тем особенностью этого вопроса является наличие в нем некоего историч. инварианта.

Сущность и значение О. в. ф. для развития философии раскрывается при исследовании коренящихся в его решении проблем (проблемы материального, идеального, истины).

Исследованию этих проблем должно сопутствовать разграничение двух различных, хотя и взаимосвязанных, аспектов отношения мышления к бытию, сознания к материи. Первый – онтологический; в нем рассматривается происхождение сознания как свойства или функции материи (материализм) или сознания как духовной субстанции (идеализм). Второй аспект – гносеологический; в нем рассматривается результатов познания к самому источнику, оригиналу-объекту, при отвлечении от условий и способов материального существования знания и процесса познания. Оба аспекта раскрываются как в решениях самого О. в. ф., так и в решениях его другой стороны. При этом если в онтологич. аспекте материалистич. решения самого О. в. ф. сознания и материи является относительным, то в гносеологич. аспекте это противопоставление абсолютно (см. тамже, т. 14, с. 134–35, 233).

Др. сторона О. в. ф. акцентирует на гносеологич. аспекте отношения мышления к бытию, вырастая в учение о путях, средствах, формах познания окружающего мира. Но и здесь можно выделить онтологич. аспект в виде конкретно-науч. обоснования познаваемости мира (напр., с точки зрения фундаментальных св-в материи – причинности, необходимости, общего св-ва отражения, психофизиологич. св-в и механизмов чувств, и логич. познания). Взаимосвязь указ. аспектов решения О. в. ф. можно выразить положением – нет онтологии без гносеологии. Осознание значения осн. гносеологич. вопроса исторически обусловлено различением мировоззренч. и идеологич. вопросов. Вопрос "каково отношение человека к окружающему его миру?" – самый вопрос мировоззрения – шире, чем О. в. ф. У мировоззрения как системы взглядов есть определ. теоретич. ядро (мировоззренч. стержень), с нек-рого историч. момента оформляющееся в философии. В центре идеологии стоит отношение человека к обществ. жизни, конкретизированное в определ. жизненных задачах и целях. В домарксистской мысли эти последние (как и нек-рые частные вопросы мировоззрения) иногда отождествлялись с О. в. ф. Так, Гельвеций считал гл. вопросом философии вопрос о сущности человеч. счастья, Руссо – вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления, Бэкон – вопрос о расширении могущества человека над природой посредством изобретений и т.д. В марксистской мысли важнейший вопрос идеологии четко отличен от О. в. ф.

Постановка О. в. ф. не всегда непременно связана с зафиксированной формулировкой этого вопроса. Если постановка О. в. ф. содержится в самом появлении второго ответа на этот вопрос, т.е. в появлении альтернативы-опровержения, то формулировка этого вопроса вызревает после более или менее длит. сосуществования двух противоположных ответов на него. По-видимому, зачинателем историч. противопоставления друг другу полярных филос. учений является Платон. Довольно четкую формулировку этого противопоставления мы находим в его "Тимее": "Но все , или космос, или как бы ни назвали его... относительно его должно прежде всего исследовать..., было ли всегда, так что в своем бытии не имело вовсе начала, или оно произошло, исшедши из какого-то начала" (Tim, 28, В). Формулировку О. в. ф. можно извлечь из неск. мест поэмы Лукреция (см. "О природе вещей" , V 1207–1212; 1112–117). Есть формулировки этого вопроса у Лактанция, к-рый считает его "первым по природе", у Беркли (см. "Три разговора между Гиласом и Филонусом", М., 1937, с. 97), у др. идеалистов. Прямую формулировку О. в. ф. давали . материалисты 18 в.

Первой классич. формулировкой О. в. ф. можно, очевидно, считать гегелевскую, согласно к-рой "... распадается на две основные формы разрешения этой противоположности (между мышлением и бытием. – Ред.) – реалистическую и идеалистическую философию..." (Гегель , Соч., т. 11, М.–Л., 1935, с. 208). Фейербах в "Лекциях о сущности религии" отмечает, что "вся вращается вокруг вопроса...об отношении духовного к чувственному" (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 623). Ни Гегель, ни Фейербах не выделяют, однако, вопрос об отношении мышления к бытию как основной среди всех филос. вопросов. На это впервые указал Энгельс в "Людвиге Фейербахе". Решение О. в. ф. определяет филос. системы и рассматриваемых ею вопросов (напр., вопросы о бессмертии души, о сотворении мира и др. для материалиста являются псевдопроблемами), намечает общие положения учения о специфике познавательной деятельности и самую общую линию подхода к познанию общественной жизни, обусловливает то или иное понимание процесса развития философии, т.е. характер историко-философских исследований.

В совр. бурж. философии есть преодолеть две осн. партии в философии и конституировать третью линию, то признающую философию нейтральной, то пытающуюся устранить О. в. ф., квалифицируя его как "псевдопроблему" (Рассел , Шлик, Витгенштейн , Карнап). В какой-то степени это характерно не только для неопозитивизма, но и для экзистенциализма, прагматизма, неотомизма. Но такой подход к проблеме не учитывает, что О. в. ф. – это вопрос-дилемма, ответ на к-рый (прямо или косвенно) содержится в любой филос. системе. При этом проблематика философии коренится отнюдь не в самом О. в. ф. или его др. стороне, а именно в решениях этого вопроса. Не сами дилеммы, а лишь вопросы, поставленные после решения этих дилемм, могут содержать как подлинно науч. проблемы, так и псевдопроблемы. Поэтому третья линия является не устранением, а завуалированным идеалистич. решением О. в. ф. партией середины, "...шатанием между материализмом и идеализмом" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 54, см. также с. 323, 325). Иногда выдвигается о том, что постановка О. в. ф. не имеет под собой достаточных оснований, что противопоставление духа и материи утратило основополагающее значение в совр. философии, для к-рой главными стали иные проблемы, напр. проблема человека. Такую позицию нельзя считать правильной: как бы ни изменялся конкретный филос. проблематики в ту или иную эпоху, эта проблематика всегда сводится так или иначе к проблеме истины, т.е. к основополагающим предпосылкам всякого мышления и, следовательно, к. О. в. ф. В частности, при всей важности проблемы человека, нельзя не учитывать, что сама эта проблема может рассматриваться на основе либо материалистического, либо идеалистич. (как, напр., в экзистенциализме) решения О. в. ф., причем это решение определяет и принципиальный подход к проблеме человека.

Лит.: Сидонский Ф., Введение в науку философии, СПБ, 1833; Линицкий П. И., Осн. , К., 1901; Юшкевич П. С., О сущности философии, Одесса, 1921; Георгиев Ф. И., Философия как обществ. сознания, "Вестн. МГУ. Сер. обществ. наук", 1950, вып. 4, No 11; Горский Д. П., Бурхард А. И., Решение неопозитивизмом О. в. ф., "ВФ", 1956, No 3; Брутян Г. Α., Решение семантиками О. в. ф., "Изв. АН Арм. ССР. Обществ. науки", 1958, No 9; Келле В. и Ковальзон Μ., Философия как форма обществ. сознания. Лекция, М., 1958; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958, с. 44; Карнап Р., Значение и , [пер. с англ.], М., 1959, с. 301, 308–309, 311, 315; Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959; Αрхипцев Ф. Т., Понятие материи и О. в. ф., "ВФ", 1959, No 12; Ойзерман Т. И., Осн. филос. вопрос и совр. идеализма, там же, 1960, No 8; Нарский И. С., К оценке неопозитивистского учения о предмете философии, "ФН" (НДВШ), 1960, No 1; Xидашели Ш. В., К характеристике осн. вопроса средневек. философии, там же, 1961, No 2; Ляховецкий Л. Α., Об О. в. ф., М., 1966 (автореф. канд. дисс); Schlick M., Allgemeine Erkenntnislehre, 2 Aufl., В., 1925, S. 307; Krishna D., The nature of philosophy, Calcutta, 1955; Brunner Α., Die Grundfragen der Philosophie, 4 Aufl., Freiburg, 1956; Gropp R. O., Die Grundfrage der Philosophie, Lpz., 1958.

Л. Ляховецкий, В. Тюхтин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ" в других словарях:

Основной вопрос философии метафилософская и историко философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной, если не единственной[источник не указан 156 дней] проблемой философии на протяжении всей её… … Википедия

- ’ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ’ марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фундирующей философское знание, а именно проблемы соотношения бытия и сознания. Конституирование категориальных средств философии как рациональное осмысление и… …

Новейший философский словарь

Марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фундирующей философское знание, а именно проблемы соотношения бытия и сознания. Конституирование категориальных средств философии как рациональное осмысление и экспликация содержания… … История Философии: Энциклопедия

Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует… … Большая советская энциклопедия

Основной вопрос философии - Как устроен наш мир? Другого основного вопроса у философии быть не может … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.

Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.

Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].

Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].

Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].

Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].

Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.

Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.

Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.

Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.

А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?

Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].

Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].

Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.

Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].

Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].

С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.

Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].

Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].

В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].

Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.

Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].

Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.

Литература

Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.

Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.

Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.

Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.

Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.

Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.

Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.

Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.

Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.

Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.

«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].

1. Основной вопрос философии и основные направления философии.

Основной вопрос философииесть вопрос об отношении мышления и бытия, духа и природы, объективного и субъективного, психического и физического, материального и идеального, материи и сознания и т.д.

Основной вопрос философииимеет две стороны:

что первично, что вторично

познаваемый мир (или как относятся мысли об окружающем нас мире к самому этому миру или в состоянии ли мышление человека познать мир таким, каким он отражается в его сознании).

При решении первой стороны выделилось 2 основных направления: материализм и идеализм.

Материализм считает, что материя первична (основа сознания), сознание вторично (производно от материи)

Идеалисты считают наоборот.

Разновидности идеализма:

объективный идеализм считает, что сознание, дух существовали до, вне и независимо от человека: Платон, Гегель

субъективный идеализм – направление в философии, которое за основу принимает индивидуальное сознание человека: Беркли, Мах, Авинариус

Общее между объективным и субъективным идеализмом в решении первой стороны основного вопроса философиизаключается в том, что они за основу принимают идею.

Фейербах (нем.) «Материя не есть продукт духа, но дух есть лишь высший продукт развития материи». Процесс познания начинается при помощи ощущений, но ощущения дают не полное, разрозненное представление об окружающей действительности и дальнейший процесс познания происходит при помощи восприятий - материалист.

Кант считал, что материя является объективной реальностью.

К решению второй стороны философы относились по разному. Субъективный идеализм исходил из основного положения: мир есть комплекс моих ощущений, воспринимать - значит существовать (мир познаваем не полностью, ощущение - единственный источник познания).

Гегель признавал познаваемость мира, но считал, что познаваемы мысль, мышление человека, абсолютная идея и дух.

Франц. материалисты 18 века: Гольбах, Дидро - процесс познания происходит при помощи органов чувств, а разум человека не в состоянии познать то, что находится за пределом органов чувств (позиция субъективного идеализма).

Агностицизм (Кант) - направление, сомневающееся в возможности познания мира. Кантсчитал, что мир познаваем как явление, но не как сущность. Явление – познание предмета с внешней стороны, т.е. Кант стоял на позиции субъект. идеализма.

Основные направления философии: 1. Онтология – учение о бытие;

2. Гносеология - учение о познании; 3. Логика - учение о формах мышления.

3Античная философия

Античная философия начинается с 6 в до н.э. до 6 век н. э.

Периоды античной философии:

с милетской школы: (Фалес, Гераклит, Димоктрит) Главная идея - космоцентризм, пытались объяснить мир, первопричину).

рассвет (Платон, Аристотель). Создание классических философских систем.

Упадок. Эллинизм. Период Римской республики.

Гибель(римской империи).

Древнегреческая философия.

Общие черты:

Древнегреческая философия зародилась в 6 веке до н.э.

Формирование нового способа духовного самовыражения, который имеет стройную логическую форму, характеризующуюся рациональным постижением мира.

Характеризуется космоцентризмом – стремлением понять мир как целое.

Натурфилософия, то есть Человек – неотъемлемая часть природы.

Милетская школа – первая натуралистическая школа.

Фалес : первоначалом считал воду, все из воды. Все рождается из влажного семени. Все вокруг не мертво, а полно одушевления, везде – «Боги», все имеет душу. Душа материальна. Является источником движения вещей.

Анаксимандр : Первоначало – единая, первичная, вневременная субстанция АПЕЙРОН – вещественное начало, лишенное границ. Apeiron (греч) – «неопределенное». Апейрон превращается в различные земные стихии, которые могут переходить друг в друга. Все события происходят в процессе борьбы тепла и холода. Живые существ возникают в процессе выпаривания солнцем влаги (из морского ила под воздействием солнечного света). Человек произошел от рыб!

Анаксимен: начало всего – воздух. Разряженный воздух – это огонь, сгущенный – воды, земля, камень. Душа тоже из воздуха. Воздух бесконечен.

Итог о милетской школе:

она являлась рационализацией мифа.

характеризовалась пантеизмом (Бог = природа).

человек рассматривался скорее как имеющий скорее физическую, а не биологическую природу (так как произошел из воды, воздуха и т.д.).

характеризуется гилозоизмом – любое материал тело обладает душой.

философы пытались дать целостную картину мира, когда частности и детали были неизвестны.

все они были монистами , то есть принимали за первоначало одно явление.

Древнегреческая философия.

Пифагор.

Принципы математики – числа – считал также принципами мира; числовые отношения, пропорции отражают гармонию мира.

Мир – «Космос» - в нем порядок и гармония.

Верил в переселение душ, возвращение подобного.

Гераклит.

развитие материализма и диалектики. «Все течет, все изменяется»

написал труд «О природе».

Первоначало – огонь. Космос един, все сущее никем не сотворено и является огнем, загорающимся и потухающим. Огонь переходит в воду, вода в землю, земля в воздух, воздух в огонь и все опять с начала. Душа – огненное дыхание.

Основоположник гносеологии - учения о познании. Первым различал чувственное и рациональное познания. Истина постигается умом, но не чувствами! Познание начинается с чувственного, но чувства должны быть обработаны разумом.

Сочетание противоположностей: добро есть зло, зло есть добро. Бог – лето и зима, война и мир. В объединении этих противоположностей существует гармония. Борьба противоположностей – источник создания мира.

Древнегреческая философия.

Ксенофан, Парменид и Зенон представители элейской школы. Главная мысль – отрицание чувственного познания.

Ксенофан.

первовещество – земля.

Бог – абсолютный, вечный, бесконечный Космос, сливающийся с природой, следовательно Бог непохож на человека. Бог – не чувственный образ, а понятийная конструкция. Мир является воплощением свойств Бога.

Отрицал чувственное познание. Чувственное познание – видимость, а познать сущность мира можно только мыслью.

Параменид.

Ничто не меняется! Бытие не возникло и никогда не погибнет. Бытие не имеет частей. Бытие совершенно и неподвижно.

Думать = быть. Бытие – то о чем можно думать и говорить. О небытие нельзя ни думать ни говорить, следовательно оно не существует вообще. Чувственное восприятие рождает мнение, мышление рождает истину.

Мир: 2 первоматерии – светлый и деятельный огонь и темная пассивная масса.

Зенон.

диалектика

40 апорий (парадоксов, затруднений). Например, одно зерно звука не издает, а мешок зерен – издает.

чувств восприятие ведет к противоречивости. По логике вещей одно зерно должно издавать звук во столько раз меньший, во сколько оно, зерно, меньше мешка зерен. Но мы ведь не слышим – значит чувственное восприятие нас обманывает!

Разум – оружие достижения истины.

Древнегреческая философия.

Демокрит.

признавал бытие и небытие.

Все происходящее – движение атомов разной формы и величины, места и расположения. Атомы находятся в вечном движении и благодаря их соединению и разъединению вещи родятся и гибнут. Душа – из круглых гладких атомов по всему телу. Движение – это способ бытия материальных тел, так как атомы внутри находятся в вечном движении.

Глав цель познания – нахождение подлинных причин происхождения так как все происходит по причине, и все случайные события – это просто выдумка!

Процесс познания: сперва чувственное (так как влияние атомов), затем рациональное.

Высшее благо – блаженство: покой и веселье души, достиг за счет обуздания желаний и умеренного образа жизни.

Анаксагор.

Вначале были различные мельчайшие элементы и находились они в хаосе. Затем «мировой ум» их упорядочил, однородные элементы соединились в вещи, все вещи образуются из уже существующих вещей.

«Мировой ум» заключен в материи, в которой он творит, но не смешивается с ней.

Древнегреческая философия.

Софистика:

открывает новый период – рационалистический !

Главная цель спора – не истина, а победа в споре. Появилась в связи с развитием риторики (ораторского искусства), где важным было не только красиво говорить, а умение убедить.

Протагор : человек есть мера всех вещей. Главное свойство материи – изменчивость – распространяется и на человека. Все существует только в относительности к другому, просто так – ничто (принцип релятивизма ). Всякая вещь состоит из противоречивостей.

Горгий : Бытие не существует. Если бы оно существовало, то его невозможно было бы познать.

У софистов были социально-политические вопросы: считали важнейшими законы природы. Каждый человек вправе считать добром то, что хочет. Проблема человека.

СОКРАТ.

человек – нравственное существо, познающее само себя. Душа – самое главное, так как в ней происходит познание. Материальный мир познать невозможно, но душу можно! Познать себя значит найти общие для всех людей нравственные качества. Для роста души необходима добродетель . Счастье = добродетель, зло = незнание добра.

Метод субъективной диалектики , цель которого – установить истину. Истина – знание, получаемое в результате диалога, беседы (в противовес софистам!)

Использовал метод индукции (выведение общего из частного).

Древнегреческая философия.

Платон.

Мир состоит из мира теней, мира вещей и мира идей. Мир теней вторичен по отношению к миру идей, находится в постоянном движении. Мир идей первичен, вечен и постоянен.

Материальный мир создан из хаоса, бесформенного движения творцом – Демиургом по идеальным образцам – идеям. Космос – шар, где есть планеты и звезды, приводимые в движение душой.

Человек также состоит из мира теней = его тело и мира идей = душа. Человек наделен бессмертной сотворенной Богом душой. Душа является основой разумности, дает возможность познавать окружающий мир. Человек имеет врожденные идеи, он открывает мир как бы припоминая их.

Чтобы познать вещь во всех ее проявлениях, надо узнать смысл вещи, то есть умом созерцать идеи . Идея – не чувственный объект. Знание = смысл!!

Из определения души вытекает концепция идеального государства Платона. Душа 3х типов: разумное (соответствует господству, то есть мудрецы, философы), яростное (защита то есть войны), неразумное (повиновение, то есть крестьяне, просто жители).

Гармоничное общество – результат осознания и исполнения каждым из слоев своего предназначения, то есть в итоге каждый человек должен осознавать свои обязанности и права. Платон отрицал такие виды государства как тирания, олигархия.

Древнегреческая философия.

Аристотель.

бытие – предметный мир, воспринимаемый с помощью ощущений. Он первичен, «МАТЕРИЯ», без нее вообще нет бытия. Но материя пассивна, бесформенна – выливается в форму. Форма – сущность, свойства предмета. Форма + материя вместе!!

у всего живого есть душа. Душа бывает 3х типов: растительная (рост, питание, размножение), животная (то же + ощущения), человеческая (все то же + разум). Душа дает смысл и направленность жизни.

Познание. Познание формы , то есть сути! С помощью чувствительных ощущений. Хоть они дают лишь знание единичного, но в них потенциально содержится и знание общего. Над опытом наука, над наукой философия и логика. Создал учение о логике: там - основные законы логики, суждение, умозаключение, определение, доказательство.

Государство отождествлял с обществом. У него есть несущественная часть (все люди) и существенная (воины, правители). Признавал необходимость сохранения рабства. Монархия - хорошо.

Это вопрос не только о соотношении бытия и сознания, а вопрос о соотношении человека, природы и мышления – трех систем. Философы по-разному трактуют эти системы, их соотношение, местонахождение и вовлеченность мышления в движение. Так, Платон считает, что идеи находятся вне вещей, по мнению Аристотеля, – идеи находятся в действительности, по мнению Канта, – мышление в голове человека, а Гегель утверждал, что идеи перемещаются – в природу, далее в человека и возвращаются в исходное состояние Абсолютной Идеи. (Горелов А.А.)

Такая постановка вопроса является традиционной, однако существуют различные мнения философов относительно основного вопроса философии.

Трактовки основного вопроса философии разными философами

Что является первичным, основополагающим, вытекающим одно из другого – бытие или сознание?

Мировоззренческая проблема взаимоотношения человека и мира подразумевает под собой проблему соотношения бытия и сознания. Это проблема может быть сформулирована различными способами, но само ее существование обусловлено наличием человеческого мышления и души. Существует две стороны основного вопроса философии, над которым размышляют философы – онтологическая и гносеологическая. Первая сторона – онтологическая – подразумевает определение первичности бытия и сознания. Вторая сторона – гносеологическая – вопрос о познаваемости, то есть вопрос о том, как соотносятся наши мысли и окружающий мир, верны ли наши представления о мире, в состоянии ли мы познавать мир?

Решение всех философских проблем начинается с ответа на главный вопрос философии. В зависимости от специфики ответа на этот вопрос определяются и развиваются философские направления и школы.

Онтологическая сторона вопроса

Существует две точки зрения на онтологическую проблему решения основного вопроса философии, разделившие философов на две категории – идеалисты и материалисты. Первые утверждали, что природу и все материальное бытие было порождено духовными сущностями, вторые же, напротив, были уверены, что первичным являются природа и материя.

Следует отметить, что философы, размышляя над вопросом первичности, решают не вопрос о том, что появилось или возникло раньше – материя или сознание, а вопрос их соотношения – как они между собой соотносятся, что является первичным по отношению друг к другу. Идеалисты и материалисты по-разному понимают онтологическое отношение между миром и сознанием.

Существует три варианта решения первой стороны вопроса (монистическая философия): материализм, субъективный и объективный идеализм.

Материализм

Внешний мир существует вне зависимости от нашего духа, сознания и мышления и является первичным по отношению к ним.

Зарождение материализма произошло в Древнем мире (Древний Китай – даосизм, Древняя Индия – чарвакалокаята, Древняя Греция – милетская школа). На протяжении своего развития одна форма сменяла другую – от натуралистического материализма античности до механистической формы Нового времени и диалектической формы в 19-20 вв. Представители механистического материализма: Ф.Бэкон, Гоббс, Гольбах и др. В соответствии с этой формой материальный мир – механизм, в котором все необходимо, обусловлено и имеет причину. Однако это касается только природы, но не общества, в котором, по мнению материалистов, действуют принципы морали, а не механические причины.

Современная форма материализма – диалектическая. Основоположники: К. Маркс и Ф.Энгельс. Суть его – ориентация на науку и практику, мобилизацию сил на качественное изменение жизни общества.

Субъективный идеализм

Внешний мир – продукт деятельности человеческого сознания и существует благодаря ему. Среди представителей субъективного идеализма такие философы как Беркли (1685-1753), Фихте (1762-1814) и др. Суть субъективного идеализма состоит в утверждении, что мир таков, каким мы его представляем. Все, что мы наблюдаем в мире – есть только лишь совокупность наших ощущений. Все воспринимаемые качества относительны: один и тот же предмет может казаться то большим, то маленьким – в зависимости от расстояния до него. Известный тезис Джорджа Беркли: «существовать – значит быть воспринимаемым», подразумевающий, что бытие – это то, что воспринимается через различные человеческие ощущения, а об объективном существовании вещей нельзя даже рассуждать.

Объективный идеализм

Представители объективного идеализма считают, что существует высший разум, благодаря которому появился мир вещей и человеческое сознание. В различных философских учениях этот разум (высшее духовное начало) имеет разное имя: Дух, Идея, Брахман т.п.

Поскольку этот мировой разум существует вне зависимости от человеческого сознания, отсюда и название – объективный идеализм. Представители этого направления: в Европе – Платон, Фома Аквинский, Гегель, ортодоксальные даршаны – в Индии.

Данные направления относятся к монистической философии (монизм). Кроме монистического учения философии существует другая концепция, именуемая как «дуализм» – дуалистические учения. К дуализму относится учение Декарта (1596-1650), считающего, что мир и сознание не зависят друг от друга.

Компромиссное учение – деизм (Г.Чербери, Вольтер, Ньютон, Радищев и др.) . Философы этого направления допускали, что Бог создал мир вещей и человека, но считали, что далее не принимал участие в развитии сотворенного мира.

Гносеологическая сторона вопроса

На вопрос о возможностях человеческого мышления познать окружающий мир также существуют различные ответы и точки зрения. Наибольшая часть людей, в том числе и философов, отвечают утвердительно на этот вопрос: «мир познаваем», что называется гносеологическим оптимизмом или гностицизм.

В античности агностицизм был представлен в форме скептицизма. Скептики размышляли над вопросом природы вещей, отношения человека к ним и последствия этого отношения к ним. Философы утверждали, что природа вещей нам неизвестна, а относиться к вещам следует скептически, избегая категорических суждений. Это повлечет за собой невозмутимость и счастье (отсутствие страданий). Представители скептицизма эпохи Возрождения: М. Монтень, П.Бейль. Представители агностицизма Нового времени: Юм и Кант.

В некоторых современных направлениях философии проявляются элементы агностицизма. Например, некоторые представители агностицизма считают, что мир не познаваем, и данный факт предлагают оценивать положительно, поскольку «познание утяжеляет существование».

Основной вопрос философии остается неразрешенными теряет свою актуальность. Философы утверждают, что основной вопрос философии может измениться, и главной проблемой станет вопрос о существовании человека, его самоидентификации, поиска смысла жизни и счастья.

Полезные источники

1. Горелов А.А. Основы философии: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / A.A. Горелов. - 15-е изд., стер. - М: Издательский центр «Академия», 2014. - 320 с.
2. Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. – Спб.: Питер, 2005. – 304 с.
3. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.-219 с.

Основной вопрос философии кратко (онтология бытия) обновлено: Октябрь 30, 2017 автором: Научные Статьи.Ру